Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) за два тижні склало та направило до суду 99 адміністративних протоколів. За ознаками порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів складено й направлено до суду 72 протоколи. Про це повідомлє Антикорупційний штаб.
Серед фігурантів цих протоколів значиться Володимир Коваленко, Новокаховський міський голова. Він взяв участь у розгляді проекту рішення про умови оплати праці самого себе.
Експерти ГО «Антикорупційний штаб», спираючись на пояснення НАЗК (https://bit.ly/3qIZhp2) вважають, що міські голови мали діяти наступним чином.
Перед голосуванням депутатами ради за проєкт рішення, в якому йдеться про преміювання, надбавки тощо, повідомити публічно про наявний реальний конфлікт інтересів (суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень).
У відповідності до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (https://bit.ly/3dq4SuH), міські голови не мають брати участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом (радою).
Нагадаємо, порядок оплати праці мера Нової Каховки Володимира Коваленка депутати міської ради розглядали на сесії в січні. Тоді фракція партії «За майбутнє» у міській раді на чолі з Параскевою Джуманіязовою запропонувала виключити такі пункти в проекті рішення:
– матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати;
– щомісячну премію у розмірі 100 відсотків посадового окладу у межах фонду преміювання за фактично відпрацьований час;
– премію у розмірі, що не перевищує 100 відсотків посадового окладу, за рахунок економії фонду оплати праці;
– премії до державних і професійних свят та ювілейних дат у розмірі, що не перевищує 100 відсотків посадового окладу.
Однак більшість депутатів затвердили зарплату мера з усіма можливими преміями і доплатами. Відтак вона сягнула біля 90 тисяч грн на місяць.
У даному разі справа не в сумі платні міського голови, а в тому, що він не мав права брати участь у підготовці і розгляді цього питання. Тож тепер його відповідальність має вирішити суд.
